M与D原系夫妻，A系二人之女，双方于2011年3月经上海市嘉定区人民法院调解离婚并达成协议：双方所生之女A随M共同生活，D每月月底前支付A抚养费至其18周岁止。BC系夫妻，D系二人之女。
2012年10月，B作为承租人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称《征收协议》)。根据《征收协议》，系争房屋认定建筑面积46平方米，房屋价值补偿款1,68万元，购买产权调换房屋三套，另有奖励费若干。该款已由B领取，三套房屋均为期房，尚未交付。
2013年7月，M作为A之父亲，以其曾多次与BCD协商要求分割征收补偿利益未果为由，起诉至原审法院，请求判令BCD给付A系争房屋的征收补偿款30万元。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收公有居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。A作为未成年人，其户口虽在系争房屋内，但2011年3月A父母离婚，已有生效法律文书明确A随其父亲居住生活，故A依法不属于系争房屋的共同居住人，无权就系争房屋的征收补偿利益提出相应主张。故对A的诉讼请求不予支持。
原告A不服，提起上诉，理由为：第一，离婚不改变父母子女的关系，虽然离婚调解书有A随父亲共同生活的记载，但不能证明A没有在系争房屋中实际居住生活一年以上；第二，A在系争房屋拆迁过程中是被列为拆迁利益的考虑对象，原审在未查明相关拆迁资料的情况下，草率做出判决，有失公允。
中院经审理后认定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。A虽于2005年4月报出生户口于系争房屋内，但其作为未成年人，应跟随监护人居住生活，现已有生效法律文书明确其随父亲M共同居住生活，故原审认定A不属于系争房屋的共同居住人，本院予以认同。A上诉要求BCD向其给付征收补偿款30万元，于法无据，本院不予支持。
相关内容
动迁征收案例105：原告、第三人李某2与被告签订安置面积转让协议的行为即规避了限购政策，又损害了国家的税收利
动迁征收案例104：鉴于农村宅基地使用权具有身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有并按户计算，